Ať už se českému podnikatelskému subjektu působícímu v České republice daří nebo ne, může být pro něj výhodné zkusit štěstí v zahraničí. Kromě ekonomických a právních problémů s tím spojených bude ale muset řešit také otázku zdanění těchto příjmů. A právě hlavně s tímto úkolem by měl pomoci předkládaný příspěvek. Naprostá většina států, kde lze reálně uvažovat o působení českých podnikatelů, patří mezi cca 80 tzv. smluvních států, s nimiž má Česká republika uzavřenu účinnou smlouvu o zamezení dvojího zdanění (dále také jen „Smlouva“). Proto si vcelku klidně můžeme dále omezit zahraničí pouze na tyto tzv. smluvní státy.
Rozšíření podnikatelských aktivit do zahraničí představuje jistě lákavou výzvu. Nicméně proti působí řada reálných překážek jako jsou zejména jazyková bariéra, neznalost fungování zahraničního trhu, obavy z právních a úředních komplikací, odlišná mentalita potenciálních zákazníků a případných zaměstnanců, nedostatek financí apod. Jako první krok, který podnikatele kromě času nic nestojí, lze doporučit návštěvu tzv. Jednotného kontaktního místa pod patronací Ministerstva průmyslu a obchodu, která působí na patnácti obecních živnostenských úřadech v krajských městech, případně je lze kontaktovat telefonicky nebo elektronicky. Zde by pracovníci měli být schopni vyřešit většinu administrativních a právních překážek podnikání v zahraničí, a to zejména v rámci Evropské unie. Další nekomerční zdroje informací o podnikání v zahraničí může nabídnout například Česká agentura pro podporu obchodu Czech Trade, Agentura pro podporu podnikání a investic Czech Invest, Hospodářská komora ČR, nebo Oficiální portál pro podnikání a export BusinessInfo.cz.
Obecně se přitom nabízejí tři formy podnikání v zahraničí v pořadí klesající četnosti v praxi:
Při výdělečné činnosti tzv. se zahraničním prvkem je zapotřebí řešit nejen otázky právní a daňové, ale i pojistné. Česká republika má s celou řadou států uzavřeny dvoustranné smlouvy, které upravují místo pojištění a rozsah hrazené sociální a zdravotní péče ve druhé zemi. Pro většinovou praxi v Evropě mají ale rozhodující význam tzv. koordinační nařízení příslušných orgánů EU stanovující jednotné závazné postupy pro všechny dotčené státy. Přičemž tato nařízení mají vyšší prioritu nejen než národní zákony, ale i než dvoustranné smlouvy.
Poměrně nedávno, od 1. května 2010, přitom došlo k podstatné změně tohoto jednotného unijního pojistného systému, kdy téměř čtyřicet let staré předpisy (které byly pochopitelně průběžně novelizovány) nahradily nové, které přinesly jednodušší, přehlednější a modernější pojistně právní úpravu. Dosavadní (stará) pravidla ale ještě budou nějaký čas přežívat (pohasínat) díky přechodným ustanovením nových předpisů:

Stručně si porovnejme starý a nový systém koordinace sociálního zabezpečení v rámci EU.

Podle nových pojistných koordinačních pravidel je tedy vždy pouze jediný stát pojištění (rozumí se členský stát EU), který je obecně určen místem výkonu výdělečné činnosti (zaměstnání nebo OSVČ). Jak ale bylo předesláno, z tohoto pravidla určení státu pojištění existují výjimky, uveďme si ty hlavní týkající se OSVČ:
Pokud se na českého podnikatele (OSVČ) působícího ve více státech EU z důvodu jeho převažující činnosti například v Německu začnou vztahovat pojistně-právní předpisy Německa, přestane být účasten českého pojistného systému. A pojistná plnění z veškeré své podnikatelské (a případně i závislé) činnosti již bude platit výhradně podle německých pojistných zákonů na účet příslušného německého nositele pojištění. To se přitom týká nejen pojištění sociálního (důchodového a nemocenského), ale také zdravotního. Nárok na plný rozsah hrazené zdravotní péče pak bude mít jen v Německu (tj. ve státě pojištění), zatímco jinde v EU (včetně České republiky) pouze na lékařsky nezbytnou zdravotní péči (aby se nemusel vracet do země pojištění dříve, než zamýšlel).
Pro zjednodušení režimu mezinárodního zdanění a pro usnadnění volného obchodu mezi smluvními státy je v rámci Smluv dohodnuto obecné pravidlo:
Zdanění příjmů pouze ve státě rezidence
Český podnikatel - daňový rezident ČR - jako prodávající uzavře obchodní smlouvu s polskou firmou (kupujícím) o prodeji svých výrobků, například dřevěných hraček. Třebaže má tento příležitostný příjem svůj zdroj v zahraničí, nepodléhá vůbec zdanění v Polsku. A to zcela bez ohledu na ustanovení polského zákona o daních z příjmů, protože mezinárodní Smlouva - v daném případě mezi ČR a Polskem - je nadřazena národním právním předpisům. Veškeré příjmy z prodeje proto zdaní česká firma jen v České republice, kde je v rámci svých příjmů z podnikání zahrne do přiznání k dani z příjmů.
Bohužel tuto jednoduchou situaci - a to jak z pohledu dodavatele, tak i odběratele - narušuje celá řada výjimek týkajících se specifických postupů. Aktivního podnikání v zahraničí se týkají zejména tyto výjimky:
Přitom výraz „nemovitý majetek“ má význam, který mu náleží podle právních předpisů státu, v němž je majetek umístěn. Vždy ovšem zahrnuje příslušenství nemovitého majetku, živý a mrtvý inventář užívaný v zemědělství a lesnictví, práva, pro která platí ustanovení občanského práva vztahující se na pozemky, právo požívání nemovitého majetku a práva na proměnlivé nebo pevné platby za těžení nebo za přivolení k těžení nerostných ložisek, pramenů a jiných přírodních zdrojů. Právo smluvního státu umístění „nemovitého majetku“ na zdaňování má tedy přednost před právem na zdaňování smluvního státu rezidence poplatníka.
Další výjimkou ze zdanění příjmů ve státě rezidence poplatníka jsou licenční poplatky. V podnikatelské praxi jde nejčastěji o tzv. technické licenční poplatky coby náhrady za užití nebo za právo na užití patentu, ochranné známky, návrhu nebo modelu, plánu, tajného vzorce nebo postupu, počítačového programu (software) nebo jakéhokoliv průmyslového, obchodního nebo vědeckého zařízení nebo za informace, které se vztahují na zkušenosti (know-how) nabyté v oblasti průmyslové, obchodní nebo vědecké. Nejčastěji jde v praxi o nájmy (ať už za operativní nebo finanční alias leasingy) movitého majetku, nebo o všemožné licence a jiné postupy.
Specifikem zdanění těchto příjmů je omezení práva státu zdroje na zdanění stanovením maximální sazby daně (obvykle 10 %), čímž dochází k dělení daňového výnosu mezi oba dotčené smluvní státy.
Ještě dodejme, že pokud jsou tyto příjmy z licenčních poplatků spojeny se stálou provozovnou v druhém smluvním státě, pak se i pro účely zdanění zahrnují mezi příjmy (zisky) dotyčné stálé provozovny.
Mezinárodní zdanění licenčních poplatků
Český podnikatel pronajal na Slovensko slovenské firmě speciální zařízení na měření vzduchotěsnosti, resp. neprůdušnosti staveb, za což si dohodli odměnu 1 000 EUR. Třebaže šlo pouze o příležitostnou, krátkodobou a jednorázovou záležitost, podléhá platba za užití průmyslového zařízení - coby tzv. technický licenční poplatek - zdanění i na Slovensku. A to v souladu s článkem 12 Smlouvy mezi ČR a SR maximálně ve výši 10 % hrubé částky (nesnížené o žádné související výdaje). V souladu se slovenskými zákony bude muset provést srážku slovenské daně slovenský plátce příjmu, tedy příjemce služby nájmu, za který vyplácí odměnu. Jakožto rezident ČR zde musí český podnikatel přiznat ke zdanění všechny příjmy, ať už byly v zahraničí zdaněny nebo ne. Podle čl. 22 Smlouvy mezi ČR a SR se opět v rámci přiznání k české dani z příjmů vyloučí dvojí zdanění tzv. prostým zápočtem zaplacené slovenské daně na českou daňovou povinnost. Nejvýše tedy o částku daně vypočtenou dle českého zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“), která poměrově připadá na příjmy ze Slovenska.
Čistě daňový pojem „stálá provozovna“ byl zaveden za účelem účinného zdanění zisků z podnikání nerezidentů. Stálou provozovnou může být např. kancelář, pobočka, ale třeba i dlouhodobé poskytování služeb daňových nerezidentů. Tyto podnikatelské útvary nemají samostatnou právní subjektivitu, zůstávají součástí rezidenta jiného státu a související zisky je proto nutno hodnotit jako příjmy nerezidenta, což obecně komplikuje jejich efektivní zdanění ve státě stálé provozovny. Přitom tyto stálé provozovny přirozeně využívají veřejných služeb financovaných z daní příslušného státu. Právě proto vznikl institut stálé provozovny, který jí přisuzuje samostatnou daňovou subjektivitu a umožňuje tak návazně státu stálé provozovny její příjmy zdanit.
Režim zdanění stálých provozoven je zakotven v čl. 7 odst. 1 Smluv zpravidla následovně:
Mezinárodní zdanění stálé provozovny
Česká s. r. o. se zabývá drobnými opravami všeho druhu v domácnostech zejména pro nezadané ženy coby tzv. hodinový manžel. Pro rozšíření podnikatelského působení si na zkoušku pronajala kancelář v Německu pro tamní klientelu, kde jsou trvale k dispozici dva „kutilové“, kteří na zavolání v kteroukoli denní či noční hodinu nabízejí pomoc. Tuto pobočku (organizační složku) firma zapsala do německého obchodního zákoníku.
Třebaže německá pobočka je součástí českého s. r. o., pro účely zdanění v Německu je považována za samostatnou daňovou jednotku - stálou provozovnu, jejíž příjmy podléhají (podle čl. 7 Smlouvy mezi ČR a SRN) německé dani z příjmů. Protože je ovšem s. r. o. rezidentem ČR, musí zde obecně přiznat všechny své příjmy (z celého světa) bez ohledu na jejich případné zdanění v zahraničí (ve státě zdroje těchto příjmů). Podle článku 23 Smlouvy dtto se dvojí zdanění v Česku vylučuje tím, že příjmy stále provozovny - které mohou být zdaněny v Německu - se vyjímají ze zdanění v Česku. Sice jde o metodu tzv. vynětí výhradou progrese, ovšem jelikož česká daň z příjmů právnických osob není progresivní ale lineární (jednotná, rovná), tak se fakticky jedná o úplné vynětí příjmů stálé provozovny v Německu (nemohou totiž ovlivnit, zvýšit sazbu české daně z příjmů).
Podle podmínek vzniku rozlišujeme různé typy stálých provozoven:
V souladu s ekonomickou podstatou a účelem využití uvádějí Smlouvy určité výjimky, kdy „kamenná“ stálá provozovna v příslušném smluvním státě nevzniká, zejména proto, že má pouze přípravný a pomocný charakter:
Dodejme, že podle stanoviska Ministerstva financí je společným znakem všech těchto činností, že jsou činnostmi přípravnými nebo pomocnými. Z čehož dovozuje, že podmínka „přípravný nebo pomocný charakter“, výslovně uvedená je u písmen e) a f), platí nejen pro tato písmena, ale je třeba ji vztahovat i na všechna ostatní.
Čistá obchodní reprezentace
Český podnikatel si na Slovensku otevřel kancelář, jejíž činnost se omezuje výlučně na různé formy prezentace výrobků zřizovatele, zajištění reklamy, provádění průzkumu trhu a shromažďování nejrůznějších informací. Jedná se tedy vesměs o činnost přípravnou a pomocnou ve vztahu k hlavnímu předmětu činnosti zřizovatele. Zaměstnanci působící v obchodní reprezentaci se nesmějí žádným způsobem podílet na sjednávání obchodních kontraktů se slovenskými zákazníky. Všechny smlouvy se uzavírají v Česku, případně po internetu.
Tato forma tzv. čisté obchodní reprezentace sice obecně splňuje znaky „kamenné“ stálé provozovny (stálá kancelář), ale v souladu se Smlouvou mezi ČR a SR se nepovažuje za stálou provozovnu. Nefakturuje v SR žádné výkony a nerealizuje zde žádné příjmy, náklady na její činnost nese český zřizovatel. Protože český rezident tudíž nevykonává na Slovensku svou činnost prostřednictvím stálé provozovny, nepodléhá zde zdanění.
Stálá provozovna nemusí být vždy něco hmotného a hmatatelného, může vzniknout i v důsledku pouhého dostatečně dlouhého vykonávání činnosti. Kvantita představovaná délkou podnikání tak způsobuje změnu kvality, určitý stupeň trvalosti a tím i stálosti je zde fakticky dán tím, že poskytování takovýchto služeb bylo, resp. muselo být prováděno na určitém místě a v určitých prostorách, které byly dány k dispozici pro jejich poskytnutí, i když nemusely být ve vlastnictví nebo nájmu poskytovatele služby, nýbrž mohly být majetkem odběratele, zákazníka. Zde rozlišujeme mezi staveništními stálými provozovnami, které se posuzují samostatně (nezávisle), a ostatními službovými stálými provozovnami, které se naopak z hlediska naplnění časového testu posuzují dohromady, a to v souladu se Smlouvami.
Místní faktor staveništní stálé provozovny
Česká stavební firma staví dvě dřevostavby na Slovensku pro dva tamní zákazníky podle stejného stavebního projektu. U první stavby uplyne od prvního kopnutí do země do kolaudace 10 měsíců, u druhého domku jen 8 měsíců. Ani v jednom případě doba výstavby nepřesáhne 12 měsíců, které pro vznik „staveništních stálých provozoven“ požaduje mezinárodní daňová Smlouva mezi Českou republikou a Slovenskem. Stálá provozovna tudíž nevznikne ani z jednoho stavebně montážního projektu, ani za oba dohromady, byť by v úhrnu činnost přesáhla 12 měsíců.
Není přitom podstatné, zda obě stavby probíhají souběžně nebo postupně za sebou. Příjmy české firmy za tato stavební díla na Slovensku proto nelze zdanit na Slovensku - nejde o příjmy ze stálých provozoven - ale pouze v Česku.
Službová stálá provozovna
Česká firma nabízí odborná marketingová školení i pro zákazníky na Slovensku, kde nemá žádnou „kamennou“ stálou provozovnu, přičemž v dubnu až červenci roku 2010 školila hned několik slovenských firem v jejich sídlech.
Podle čl. 5 odst. 3 písm. b) Smlouvy mezi ČR a SR vzniká české firmě tzv. službová stálá provozovna až v případě, že dané činnosti trvají na území Slovenska v úhrnu přes šest měsíců v jakémkoli dvanáctiměsíčním období. K tomu ale nedošlo, protože služby byly na Slovensku poskytovány pouze čtyři měsíce v jakémkoli 12měsíčním období.
Platí to i v případě, že by po tyto čtyři měsíce souběžně probíhalo hned několik služeb pro více zákazníků. Doba jejich poskytování od dubna do července se totiž započítává do časového testu (nejvýše) jednou. V tomto čtyřměsíčním období tak nemohlo poskytování služeb dosáhnout osmi, dvanácti atd. měsíců, při samostatném sčítání jednotlivých současně probíhajících (dvou, tří atd.) kontraktů, resp. školení pro více zákazníků.
Naproti tomu se samozřejmě sčítají doby kontraktů neprobíhajících současně. Např. jeden zákazník byl školen v dubnu a květnu, druhý v květnu a červnu a třetí v květnu až červenci. Pak je rozhodný úhrn doby poskytování všech služeb na Slovensku sčítaný přes všechny jednotlivé kontrakty, tedy od dubna do července.
Ne vždy český podnikatel působí na zahraničním trhu osobně, resp. svými zaměstnanci. Nezřídka využívá k proniknutí na tamní trhy (alespoň v počátku) jiných osob, které jej zde různou měrou a formou zastupují. Je zřejmé, že zde nelze hovořit paušálně ani o kamenné stálé provozovně ani o časově podmíněné službové stálé provozovně. Na druhé straně nezahrnutí tohoto modelu podnikání mezi možné druhy stálých provozoven by mohlo být poměrně snadno zneužitelné pro zabránění nechtěného vzniku stálých provozoven, čemuž Smlouvy účinně brání.
Jestliže osoba - jiná než nezávislý zástupce (viz dále) - jedná ve smluvním státě na účet podniku a má a obvykle také používá oprávnění uzavírat smlouvy jménem podniku, má se za to, že tento podnik má stálou provozovnu v tomto státě ve vztahu ke všem činnostem, které tato osoba provádí pro podnik, ledaže by se tyto činnosti omezovaly pouze na činnosti nezakládající ani kamennou stálou provozovnu, jak byly uvedeny výše.
Naproti tomu rezident jednoho smluvního státu nemá stálou provozovnu ve druhém smluvním státě jenom proto, že tam vykonává svoji činnost prostřednictvím obchodního zástupce, zprostředkovatele, agenta, makléře, generálního komisionáře nebo jakéhokoli jiného nezávislého zástupce, pokud tyto osoby jednají v rámci své řádné obchodní činnosti. Je nasnadě, že zavedení pravidla, podle kterého by každá nezávislá osoba působící pro nerezidenta ve druhém smluvním státě zakládala stálou provozovnu, by nebylo v zájmu mezinárodních hospodářských vztahů.
Aby nebylo pochyb o tom, že dceřiné společnosti zahraničních osob není možno z titulu kapitálově závislého postavení paušálně posuzovat jako stálé provozovny, uvádějí to výslovně zpravidla i Smlouvy.
Stálá provozovna z titulu závislého zástupce
Česká akciová společnost působí nepřímo ve třech smluvních státech, přičemž ve státě:
V případě A se jedná o nezávislého zástupce, který české společnosti nezaloží stálou provozovnu ve státě A. Obdobně ani dceřiná společnost ve státě B není důvodem vzniku stálé provozovny v tomto státě, jedná totiž v obchodních vztazích také jen svým jménem, skutečnost, že takto prodává mj. i zboží své mateřské společnosti, není podstatná.
Naproti tomu ve státě C evidentně závislý zástupce založí stálou provozovnu „akciovce“. Ta zde proto bude muset přiznat ke zdanění obchody sjednané zástupcem pro zákazníky usídlené ve státě C, příp. pro jiné tamní stálé provozovny.
Pro účely zdanění ve státě umístění stálé provozovny je zpravidla zapotřebí vést účetnictví podle tamních účetních předpisů. Ovšem jelikož se jedná o nedílnou součást české účetní jednotky, musí být příslušné účetní případy týkající se zahraniční stálé provozovny taktéž součástí (jediného) českého účetnictví této firmy (viz § 4 odst. 9 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů). S čímž v praxi mají účetní jednotky potíž. V praxi převažují dva přístupy:
Při vyloučení dvojího zdanění příjmů ze zahraničí plynoucích rezidentům ČR se postupuje především podle příslušných ustanovení mezinárodních smluv, jimiž je Česko vázáno. Obecně přitom existují čtyři metody:
Podrobnosti k uplatňování jednotlivých metod najdeme v § 38f ZDP, ale většinou zcela postačí postupovat podle formuláře přiznání k dani z příjmů, příp. nahlédnout do pokynů k jeho vyplnění.
Porovnání metody vynětí a zápočtu
Česká s. r. o. má daňovou rezidenci v ČR, přičemž za rok 2010 mělo příjmy nejen z tuzemska, ale také ze zahraničního smluvního státu. Zdanitelné výnosy snížené o daňově účinné náklady činily:
V souladu s příslušnou Smlouvou je pro vyloučení dvojího zdanění v Česku stanovena metoda:
Poznámka: Pro přehlednost neuvažujeme žádné položky odčitatelné od základu daně ani slevy na dani.
Ad a) Úplné vynětí, resp. v důsledku jednotné (rovné) sazby daně také vynětí s výhradou progrese:
Ad b) Zápočet prostý:
Dceřiná společnost má samostatnou právní subjektivitu, s čímž souvisí také to, že je považována za daňového rezidenta státu, kde je její sídlo, resp. místo skutečného vedení. Pokud je založená čistě pro účely podnikání v dotyčném smluvním státě, pak její příjmy z činností na tomto území pochopitelně podléhají pouze dani z příjmů v tomto smluvním státě a nikoli v Česku, kde sídlí její zakladatel a společník (akcionář).
Protože je však přirozeně snahou společníka z ČR podílet se na příjmech ze zahraničního podnikání, dochází k přesunům peněz z dceřiné společnosti k českému společníkovi. Nejčastěji se k tomu využívají podíly na zisku (dividendy). Tato mezinárodní transakce je již ale pochopitelně předmětem mezinárodního zdanění, protože ze zdroje na území jednoho smluvního státu (od tamní dceřiné společnosti) plynou příjmy poplatníkovi, který je rezidentem druhého smluvního státu (společníkovi do České republiky). U tohoto druhu příjmu zpravidla Smlouvy (obvykle v článku 10) uplatňují tzv. dělení daňového výnosu mezi oba smluvní státy, obdobně jako jsme si uvedli výše u licenčních poplatků. Přičemž ve státě zdroje bývá přípustné zdanění shora omezeno sazbou daně:
„Dceřiná společnost“ fyzické osoby
Pan Novák podniká ve stavební činnosti v České republice a pro rozšíření svého působiště založil v Německu obchodní společnost podle tamních právních předpisů, která se zabývá rovněž stavebním podnikáním pouze v Německu. Za rok 2010 vykázala tato německá firma základ daně z příjmů 100 000 EUR, který podle německého zákona o daních z příjmů zdanila. Z těchto příjmů (zisku) pochopitelně ještě nic neplyne českému státu, protože rezidence společníka německé obchodní společnosti není žádným kritériem pro zdanění příjmů této společnosti.
Protože se ale panu Novákovi v České republice příliš nedařilo, chce větší část zisku své „dceřiné společnosti“ převést do České republiky. Za tímto účelem rozhodl o převodu části čistého účetního zisku společnosti - po zdanění německou daní z příjmů právnických osob - coby podílu na zisku do ČR. Podle článku 10 Smlouvy mezi ČR a Německem podíly na zisku rezidenta jednoho smluvního státu (německé firmy) vyplácené společníkovi, který je rezidentem druhého smluvního státu (fyzické osobě z Česka) podléhají obecně zdanění v obou těchto státech, přičemž ve státě zdroje těchto příjmů (tedy v Německu) lze uplatnit nejvýše 15% sazbu daně. Takže i kdyby podle německého zákona o daních z příjmů tyto příjmy obecně podléhaly např. 20% sazbě daně, mohly by být v Německu zdaněny nejvýše 15% sazbou daně. A ovšem, kdyby podle německých zákonů tyto příjmy podléhaly např. jen 10% sazbě daně, pak by se samozřejmě uplatnila tato nižší sazba daně, a nikoli maximální sazba umožněná Německu Smlouvou. (např. na Slovensku nejsou podíly na zisku vůbec předmětem daně z příjmů.) Pan Novák je daňovým rezidentem České republiky, takže je zde povinen přiznat ke zdanění obecně všechny své zdanitelné příjmy, ať už pocházejí z ČR nebo odjinud a bez ohledu na zahraničí zdanění. Z pohledu českého ZDP tyto příjmy ze zdroje v zahraničí jsou nesnížené o výdaje dílčím základem daně z kapitálového majetku. Vyloučení dvojího zdanění se v tomto případě dosáhne podle čl. 23 odst. 2 písm. b) Smlouvy mezi ČR a SRN metodou prostého zápočtu daně z příjmů zaplacené v Německu na českou daň.
Na rozdíl od osob fyzických zahrnují právnické osoby (vyjma penzijních fondů) zdanitelné příjmy dividendového charakteru plynoucí ze zdrojů v zahraničí (včetně podílů na zisku, resp. dividend) do tzv. samostatného základu daně, který podléhá rovné sazbě daně 15 %. Daň zaplacenou v zahraničí je možné i v rámci výpočtu daně ze samostatného základu daně uplatnit v souladu se Smlouvami, prakticky vždy se jedná o metodu prostého zápočtu (samostatně za každý smluvní stát), k čemuž jsou třeba zvláštní přílohy k přiznání.
V návaznosti na směrnici Rady 90/435/EHS o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společností z různých členských států jsou při naplnění vztahu „mateřská versus dceřiná společnost“ podíly na zisku osvobozeny od daně z příjmů (což se samozřejmě netýká společníků z řad fyzických osob):